作者生平阶段：王安石（1021—1086），字介甫，号半山，抚州临川（今江西抚州）人。北宋杰出的政治家、思想家、文学家，"唐宋八大家"之一。熙宁年间两度拜相，主持变法，力图富国强兵；变法失败后退居江宁。本文是他写给司马光的一封回信。
时代背景：北宋中期，积贫积弱，危机四伏。宋神宗熙宁二年（1069），王安石出任参知政事，推行新法（青苗、免役、市易、保甲等），触动了大官僚、大地主的利益，遭到保守派强烈反对。司马光（字君实）是保守派领袖，他于熙宁三年（1070）三月接连三次写信给王安石，指责变法"侵官、生事、征利、拒谏"，要求罢新法、复旧制。
创作情境：司马光写了一封长信（《与王介甫书》）给王安石，洋洋三千余言，全面攻击新法。王安石先简短回了一信（"略上报"），后又针对司马光的指责，写了这封《答司马谏议书》，逐条辩驳，义正辞严。当时司马光任右谏议大夫，故称"司马谏议"。
文体流派：这是一篇书信体驳论文。文章言简意赅、理足气盛，既守朋友之礼，又坚持原则、寸步不让，是古代书信议论文的典范。
① 某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。
② 虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。
③ 重念蒙君实视遇厚，于反覆不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。
④ 盖儒者所争，尤在于名实。名实已明，而天下之理得矣。
⑤ 今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。
⑥ 某则以谓：受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。
⑦ 至于怨诽之多，则固前知其如此也。
⑧ 人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善。
⑨ 上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？
⑩ 盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。
⑪ 盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。
⑫ 如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；
⑬ 如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。
⑭ 无由会晤，不任区区向往之至。
① 某启：安石陈言。某，自称（代名字）。蒙教：承蒙赐教（指收到司马光来信）。君实：司马光的字。游处相好：交往相处、互相友好。每不合：常常不一致。所操之术多异：所持的政治主张多有不同。操，持；术，方法、主张。
② 强聒（guō）：勉强唠叨（强作解释）。聒，喧扰。不蒙见察：一定不被（您）理解。见，表被动。略上报：简略地回复。自辨：为自己辩解。辨，通"辩"。
③ 重（chóng）念：又想。视遇厚：对待我厚道。反覆：指书信往来。卤莽：草率。具道所以：详细说明这样做的理由。冀：希望。见恕：谅解我。
④ 儒者：读书人。尤在于名实：特别在于名称（概念）和实际（事实）是否相符。名实已明：名称和实际的关系辨明了。天下之理得矣：天下的道理就掌握了。此句为全文反驳的理论依据。
⑤ 所以见教者：用来指教我的（指责我的）。侵官：侵夺原有官员的职权。生事：滋生事端。征利：搜刮财利。拒谏：拒绝劝告。以致：因而招致。怨谤：怨恨、诽谤。
⑥ 以谓：以为、认为。受命于人主：从皇帝那里接受命令。议法度而修之于朝廷：议订法令制度并在朝廷上修正（决定）。授之于有司：交给有关职能部门。不为侵官：不算侵夺职权。举先王之政：施行古代贤君的政事。兴利除弊：兴办有利的事、革除弊政。为天下理财：为国家治理财政。辟邪说：驳斥错误言论。辟，驳斥。难（nàn）壬人：责驳巧言谄媚的坏人。壬人，佞人。
⑦ 怨诽：怨恨诽谤。固前知其如此：本来事先就预料会这样。前知，预先知道。
⑧ 人习于苟且：人们习惯于苟且偷安。非一日：不是一天了。不恤（xù）国事：不关心国家大事。恤，顾念、关心。同俗自媚于众：附和流俗、向众人讨好。
⑨ 上乃欲变此：皇上（神宗）却要改变这种风气。不量敌之众寡：不估量反对者的多少。抗之：抵制他们。何为而不汹汹然：怎么会不气势汹汹（大吵大闹）呢？汹汹然，大吵大闹的样子。
⑩ 盘庚之迁：商王盘庚迁都于殷。胥（xū）怨者民也：连百姓都怨恨。胥，都、皆。非特：不仅、不只是。
⑪ 不为怨者故改其度（dù）：不因为有人怨恨就改变自己的计划。度，计划、主张。度（duó）义而后动：考虑合理然后行动。度，估量、考虑。是而不见可悔：认为做得对，看不出有什么可后悔的。是，认为正确。
⑫ 责我以在位久：拿我居相位久来责备我。大有为：大有作为。膏泽斯民：使这些百姓受到恩惠。膏泽，使动，施恩惠。知罪：知罪、承认罪过。
⑬ 一切不事事：什么事都不做。前"事"为动词，做。守前所为：墨守前人的做法。非某之所敢知：那就不是我敢领教的了（委婉而坚决地拒绝）。
⑭ 无由会晤：没有机会见面。不任区区向往之至：不胜衷心仰慕之至。旧时书信套语，表谦敬。
安石陈言：昨天承蒙您来信指教，我私下认为与您交往相好的日子很久了，可是议论起政事来常常意见不合，这是因为我们所持的政治主张多有不同的缘故啊。虽然我想勉强多唠叨几句，但终究一定不会被您理解，所以我只简略地给您回了信，不再一一为自己辩解。又想到您待我向来厚道，在书信往来上不应该草率，所以现在详细地说明我这样做的理由，希望您或许能原谅我。
大概读书人所争论的，特别在于名称和实际是否相符。名称和实际的关系辨明了，天下的道理就掌握了。现在您用来指教我的，是认为我侵夺原有官员的职权、无端滋生事端、一味搜刮财利、拒绝别人劝告，因而招致天下人的怨恨和诽谤。我却认为：从皇帝那里接受命令，在朝廷上议订并修正法令制度，再把它交给有关职能部门，这不算侵官；施行古代贤君的政事，兴办有利的事业、革除社会的弊端，这不算生事；为国家治理财政，这不算搜刮财利；驳斥错误的言论、责难巧辩的奸人，这不算拒绝劝告。至于怨恨诽谤这么多，那本来就是我预先就料到会这样的。
人们习惯于苟且偷安已经不是一天了，士大夫们大多把不关心国事、附和流俗、向众人讨好当作好事。皇上却要改变这种风气，而我不估量反对者的多少，想出力帮助皇上抵制他们，那么这些人又怎么会不大吵大闹呢？当初盘庚迁都的时候，连百姓都埋怨，还不只是朝廷上的士大夫而已。但盘庚并不因为有人怨恨就改变自己的计划，这是他考虑合理然后行动、认为做得对、看不出有什么可后悔的缘故啊。
如果您责备我居相位已久，却没能帮助皇上大有作为、使百姓受到恩惠，那我承认自己有罪过；如果说如今应当什么事情都不做，只是墨守前人的做法罢了，那就不是我敢领教的了。
没有机会见面，不胜衷心仰慕之至。
- 误把「昨日蒙教」的「蒙教」解为「受到教育」。——「蒙教」是承蒙您来信赐教，书信客套话。
- 误把「窃以为与君实游处相好之日久」的「窃」解为「偷窃」。——「窃」是谦辞，私下。
- 误把「举先王之政，以兴利除弊」的「举」解为「举办」。——「举」是施行、称举。
- 误把「辟邪说，难壬人」的「难」解为 nán。——「难（nàn）」是驳斥、批驳；「壬人」是巧言谄媚之人。
- 误把「胥怨者民也」的「胥」解为「胥吏」。——「胥（xū）」是相、相与，「胥怨」即相与怨恨。
全文四段，先叙书信往来之由，次驳四大罪状，再论改革决心，终以让步收束：
第一段（①—③）· 叙书信之由：先叙与司马光"游处相好之日久"，铺垫友情；再说"议事每不合，所操之术多异"——分歧源于政见不同，并非私人恩怨。所以先前"略上报，不复自辨"，如今"具道所以"，是因为"于反覆不宜卤莽"。措辞十分委婉客气，但"所操之术多异"一句，已点明双方的根本分歧。起首先叙旧、再陈分歧，既守朋友之礼，又暗立"道不同"的根本立场，是书信体驳论的高段。
第二段（④—⑦）· 驳四大罪状：这是全文核心。作者先立一个理论依据："儒者所争，尤在于名实"——只要把名称和实际辨明，是非自见。然后把司马光的指责归纳为"侵官、生事、征利、拒谏"四条，逐条驳斥：受命人主、修法朝廷，非侵官；兴利除弊，非生事；为天下理财，非征利；辟邪说、难壬人，非拒谏。每条反驳都紧扣"名实"——你给我加的"名"与我实际做的"实"不符。最后"怨诽之多，则固前知其如此也"一句，淡然处之，显示改革者早有精神准备。"名实之辨"是全文的"纲"：纲一举，四条罪状目张，不攻自破。这是先占领道义制高点的驳论策略。
第三段（⑧—⑪）· 论改革决心：先分析"怨诽"的根源：士大夫苟且偷安、不恤国事、同俗自媚，皇上要变法，我出力助上，他们当然"汹汹然"。然后引"盘庚之迁"的典故——盘庚迁都，连百姓都怨，他却"不为怨者故改其度"，因为他"度义而后动，是而不见可悔"。以盘庚自况，表明自己变法也是"度义而后动"、义无反顾，态度坚决。"盘庚"一典，既说明改革本就招怨，又自况其决心，还把保守派比作苟怨之民，一石三鸟。
第四段（⑫—⑭）· 让步收束：先退一步：如果责我在位久、未能大有作为、膏泽斯民，我"知罪矣"；再进一步：如果要我"一切不事事，守前所为"，那我绝不敢领教。一退一进之间，既显谦恭，又守原则。末以书信套语"不任区区向往之至"作结，不失朋友之礼。"知罪"与"非所敢知"，一退一进，柔中带刚，把原则问题守得滴水不漏。
| 段落 | 内容 | 驳论方法 | 作用 |
|---|---|---|---|
| 立靶 | 名实已明，而天下之理得矣 | 先立理论依据 | 占领道义制高点 |
| 列罪 | 侵官、生事、征利、拒谏 | 归纳对方四罪状 | 靶子集中，火力集中 |
| 反驳 | 受命修法非侵官/兴利除弊非生事…… | 逐条证名实不符 | 四条不攻自破 |
| 引典 | 盘庚不为怨者改其度 | 用典自况 | 表明变法决心 |
| 让步 | 知罪矣 vs 非所敢知 | 一退一进 | 外柔内刚，守原则 |
- 先立靶心，逐条驳斥：先把对方的指责归纳为"侵官、生事、征利、拒谏"四条，再逐条驳"名实不符"，靶子集中，火力集中，逻辑严密，是驳论文的典范写法。
- 名实之辨，立论高屋建瓴：以"儒者所争尤在于名实"为理论武器，先占领道义制高点——只要证明对方加的"名"与实际不符，则四条罪状不攻自破。
- 用典自况，坚定有力："盘庚之迁"一典，既说明改革本来就会遭怨，又表明自己"度义而后动、不见可悔"的决心，含蓄而有力量。
- 措辞委婉，立场坚定：作为朋友间的书信，语气谦和（"冀君实或见恕""不任区区向往之至"），但原则问题寸步不让（"则非某之所敢知"），柔中带刚、外柔内刚。
- 言简意赅，短小精悍：全文仅三百余字，却把复杂的政争辩驳得一清二楚，无一句废话，无一处冗笔，是古代短论的典范。
- 层层转折，波澜跌宕：由叙旧→立论→反驳→论决心→让步收束，层层转折；"固前知其如此"淡然承接，"则非某之所敢知"断然收束，节奏张弛有度。
- 对比鲜明："受命人主"与"侵官"、"兴利除弊"与"生事"、"为天下理财"与"征利"，两两对照，是非昭然；"知罪"与"非所敢知"亦构成让步与坚持的对照。
◆ 高频命题角度：①"名实之辨"驳论方法；②逐条驳斥四罪状的思路；③"盘庚之迁"用典作用；④结尾"非某之所敢知"的态度；⑤"外柔内刚"措辞；⑥与魏征《谏太宗十思疏》、李斯《谏逐客书》同为奏议，比较其立论与措辞。
◆ 与《谏逐客书》比较：两文皆是奏议、皆善驳论。李斯铺陈排比、气势纵横，以"四君用客"史实取胜；王安石则言简意赅、逻辑严密，以"名实之辨"立论取胜。一文重气势，一文重理致，各极其妙。
| 类别 | 条目（原文 → 释义/说明；附教材用例） |
|---|---|
| 通假字 | ① 不复一一自辨："辨"通"辩"，辩解。② 于反覆不宜卤莽："卤"通"鲁"，鲁莽。【教材对比】《赤壁赋》"举匏樽以相属"无；《鸿门宴》"张良出，要项伯"之"要"通"邀"，可对比通假规律。 |
| 古今异义 | ① 反覆：古指书信往来；今为重复。② 区区：古为诚恳、谦辞；今指数量少。教材用例：《孔雀东南飞》"感君区区怀"同此（诚挚）。③ 不事事：前"事"动词，做；今义不同。④ 人情无。蒙蔽无。 |
| 词类活用 | ① 膏泽斯民：名词使动，施恩惠。② 辟邪说：驳斥。③ 度义而后动：名词作动词，估量是否合理。④ 义：是而不见可悔，意动，认为正确。【教材对比】《阿房宫赋》"鼎铛玉石"名词意动，可与"膏泽"使动对比。 |
| 一词多义 | 【度】① 改其度：dù，计划、主张；② 度义而后动：duó，估量、考虑；③ 崔杼弑其君，公丧不度：制度。【为】① 不为侵官：是、算；② 为天下理财：替、给；③ 何以为文：句末语气。【以】① 举先王之政以兴利除弊：来；② 以待：来；③ 以授之于有司：把。【名】① 尤在于名实：名称、概念；② 名之者谁：命名。 |
| 特殊句式 | ① 受命于人主：状语后置（于人主受命）。② 议法度而修之于朝廷：状语后置。③ 则众何为而不汹汹然：宾语前置（为何）。教材同类：《岳阳楼记》"吾谁与归"即"与谁归"。④ 是而不见可悔：被动句。 |
官名。西汉置，掌侍从规谏。北宋时为谏院长官。司马光时任右谏议大夫，故王安石称"司马谏议"。这是一个以议论、规谏为职的言官。
宋神宗熙宁年间（1068—1077），王安石在神宗支持下推行新法，包括青苗、免役、市易、保甲、方田均税等，旨在富国强兵。因触动大官僚大地主利益，遭到司马光等保守派强烈反对。哲宗元祐年间，旧党上台，新法尽废。
商王盘庚为摆脱政治积弊、经营东方，迁都于殷（今河南安阳）。当时贵族、百姓皆怨，盘庚坚持迁都，终成中兴。事见《尚书·盘庚》。王安石引此，以盘庚自况，表明改革不惧怨谤。
"书"是古代书信的通称。本文虽是朋友间的私人书信，却同时是一篇政论，把私人情谊与政治原则结合，情理兼备，是古代书信议论文的杰作。
"名实"之辩是先秦名家与儒家共同关注的哲学命题——名称（概念）与实际是否相符。王安石以"名实"为武器，只要证明司马光所加之"名"与实际之"实"不符，罪名即不成立。
"壬人"即佞人、巧言谄媚之人。"难壬人"即责斥奸佞。古以"壬"为大、为邪，"壬人"与"佞人"同源。
"有司"即有关部门、专职官吏。古代设官分职，各有专司，故称"有司"。"授之于有司"即交给主管官员执行。
书信结尾"不任区区向往之至"中，"区区"为自称谦辞，谓忠心诚挚、拳拳之心。与"感君区区怀"之"区区"（诚挚）同源。
司马光（字君实）是北宋保守派领袖，史学家，主编《资治通鉴》。他与王安石本是好友，却因变法政见不合而分道。本文正是这一政争的文献见证。
王安石变法与司马光反对，是北宋新旧党争的核心。这场争论不以私人恩怨，而以治国理念（革新 vs 守旧）为根本。本文即这场政争最著名的文献。
宋神宗熙宁年间，王安石推行新法，司马光（字君实）反对，写三封长信指责王安石「侵官、生事、征利、拒谏」。王安石此信是回信，文短气雄。
王安石立论先立「名实已明，而天下之理得矣」——先把概念界定清楚，再逐条反驳司马光的「侵官、生事、征利、拒谏」四项指责。
「书」即书信。此文是驳论典范，理足气盛，表现政治家的果决。
1. 盖儒者所争，尤在于名实。名实已明，而天下之理得矣。——全文理论依据，名实之辨的纲领。
2. 受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官。
3. 举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利。
4. 辟邪说，难壬人，不为拒谏。
5. 盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。——以盘庚自况，表变法决心，改革家精神写照。
6. 如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。——外柔内刚，原则问题寸步不让。
7. 名实已明，而天下之理得矣。——驳论先立名实，逻辑严密。
8. 度义而后动，是而不见可悔故也。——政治家果决，不为毁誉所动。
9. 如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。——断然拒绝保守立场。
《答司马谏议书》是驳论典范，名实之辨与四条反驳是热点。备考抓住：一是名实之辨，先立「名实已明」，再逐条驳；二是四罪名反驳，侵官、生事、征利、拒谏须对应；三是重点实词，蒙教、窃、举、难、壬人、胥、度；四是书信用语，「某」「君实」「昨日蒙教」。命题趋势上，常与《谏逐客书》《谏太宗十思疏》作「古代政论文」比较；默写易错字在「卤莽」「汹汹」「胥怨」「殴」（驱）。
① 清·吴汝纶评：“介甫此文，最难下笔……而笔力矫健，足以举之。”——司马光三千余言责王安石，安石只以短书作答，寸铁杀人，先立“名实已明而天下之理得”之纲，再逐条驳回“侵官、生事、征利、拒谏”，理足气盛。
② 刘熙载《艺概》：“半山文瘦硬通神，只眼直注，一语几十折。”——此文峭折简傲、寸步不让，如“辟邪说，难壬人，不为拒谏”一句，斩截干脆，见政治家之刚决。
③ 近人·钱基博：“安石之学，主于经术；其文，长于议论。”——文末“是而不见可悔故也”一句，硬骨铮铮，表明变法不可动摇，是历代政论文“理足气盛”的典范。
司马光时任右谏议大夫，故称“司马谏议”。古人以官名称人，是书信礼节；“谏议”掌侍从规谏，非言官正职。
儒学名著《公孙龙子》有“白马非马”之辩；王安石开篇即立“名实已明而天下之理得”，源自《论语》“必也正名乎”，以名实之辩为驳论总纲。
7. 名实已明，而天下之理得矣。——驳论总纲，开宗明义。
8. 是而不见可悔故也。——硬骨铮铮，政治家自信与固执并见。